 Alvaro Ricci |
Riceviamo e pubblichiamo – Leggo con particolare interesse l’intervento dell’associazione Mia Tuscia sulla questione della chiusura del centro storico (cliccami per votare il referendum di Tusciaweb sulla chiusura del centro storico).
Debbo dire che sul punto cardine siamo d’accordo: l’amministrazione comunale non ha un progetto di sviluppo della città.
Sulla questione poi, se prima bisogna rilanciare il centro storico e poi chiuderlo o viceversa, mi sembra un po’ come voler discettare se è nato prima l’uovo o la gallina e francamente questa discussione non mi appassiona, perché spesso non porta a nulla.
Un dato è certo, il centro storico è in agonia e quindi bisogna mettere in campo delle azioni forti e immediate per la sua tutela ed il suo rilancio.
Esempi da prendere a pochi chilometri ne abbiamo, a cominciare da Orvieto, passando per Siena e continuando per Perugia.
Non vi è dubbio che vanno messi in piedi una serie di interventi che accompagnino la chiusura.
Vita Sozio, nota commerciante del centro storico, la base per un ragionamento la getta, elencando alcune cose da fare estremamente condivisibili e fattibili, ma la parte più significativa è che si pone verso e non contro la chiusura.
Certo, iniziare a parlare di chiusura del centro storico non è prescindibile dall’intervenire, in maniera forte, sul trasporto pubblico e su un piano parcheggi.
Per rispondere alla domanda che mi pone l’associazione Mia Tuscia, se nel mio intervento, per quanto riguarda il parcheggio interrato del Sacrario, mi riferissi a quello presentato nel 2005 a seguito di un project financing, pubblicato dal Comune, rispondo di no e che lo conosco soltanto per sommi capi.
La critica che ho fatto sulla questione, è quella di aver perso un finanziamento regionale di oltre tre milioni di euro, che dovevano essere utilizzati per migliorare il sistema parcheggi della città, magari anche utilizzando il mezzo del project financing e che oggi non ci sono più.
Alvaro Ricci (Pd)