 Ugo Gigli |
Viterbo – Ricorso inammissibile. Ugo Gigli non tornerà al suo posto di direttore generale dell’Ater.
A escludere questa possibilità è il tribunale civile di Viterbo, nella persona del giudice del lavoro Mauro Ianigro.
Per il magistrato il reintegro di Gigli è giuridicamente impossibile, dal momento che il contratto dell’ex dg era a tempo determinato. Da qui l’inammissibilità del ricorso.
A Gigli resta l’ulteriore impugnazione col rito Fornero per ottenere il risarcimento per la cacciata dall’Ater. Illegittima, secondo l’altro provvedimento emesso dallo stesso tribunale civile nella persona del giudice Angela Damiani, cui Gigli si era rivolto in primis con un ricorso d’urgenza per il reintegro.
Il giudice Damiani si espresse definendo illegittimo il licenziamento, ma non ritenendo ci fossero motivi d’urgenza per far tornare Gigli al suo posto.
Nel frattempo, l’ex numero uno dell’ente di via Garbini aspetta l’inizio del processo per la querelle contro Angela Birindelli, ingegnera dell’Ater licenziata da Gigli ed ex assessora regionale all’Agricoltura.
Gigli risponde di falso, diffamazione, soppressione di documenti, calunnia e abuso d’ufficio; Valentina Fraticelli, dirigente di area tecnica, anche lei rinviata a giudizio insieme all’ex dg, solo di abuso d’ufficio.
Secondo il pm Renzo Petroselli, Gigli avrebbe nascosto o distrutto le richieste di autorizzazione agli incarichi esterni dell’allora ingegnere dell’Ater Angela Birindelli, poi licenziata e tuttora con un procedimento di impugnazione in corso al tribunale del lavoro.
Gigli, a sua volta, punta il dito contro l’ingegnera sempre per falso, accusandola di aver copiato e incollato le sue firme di direttore per simulare autorizzazioni degli incarichi. Autorizzazioni mai avvenute, a suo dire, con tanto di consulenza di parte e perizia di un tribunale civile. Ma le denunce dell’ex direttore generale a carico di Birindelli sono state archiviate.
Nel frattempo, oltre alla maxi inchiesta fresca di chiusura da almeno quattro faldoni, su Ugo Gigli pende anche un’altra richiesta di rinvio a giudizio per usurpazione di funzioni pubbliche e tentato peculato e un’altra inchiesta per truffa, abuso d’ufficio e falso. Uno stillicidio di procedimenti che aveva già fatto parlare la difesa di “accanimento terapeutico penale”.