 Viterbo – Il convegno La trilogia del giudicare  Natalino Irti  Filippo Patroni Griffi  Aldo Carosi  Giovanni Mammone  Viterbo – Il convegno La trilogia del giudicare  Maria Rosaria Covelli  Paolo Auriemma |
Viterbo – Nei tribunali l’intelligenza umana ancora non può essere sostituita dai robot…
“Un computer non può rispondere a tutto. Abbiamo nelle nostre culture un algoritmo, che è il linguaggio, che è ancora incomprensibile alle macchine”. Il vice presidente della corte costituzionale Aldo Carosi è intervenuto questa mattina, all’auditorium di Santa Maria in gradi, al convegno “La trilogia del giudicare”. Un seminario organizzato dall’università degli studi della Tuscia in collaborazione con l’ordine degli avvocati. A prendere parte al tavolo dei lavori, nella sessione della mattina, anche il primo presidente della corte suprema di Cassazione Giovanni Mammone, il presidente del consiglio di stato Filippo Patroni Griffi e l’accademico dei Lincei Natalino Irti.
L’intelligenza artificiale applicata al diritto giuridico è stato tema centrale del convegno. Un argomento che, con il potenziamento della tecnologia in atto, pone dubbi e domande sul cammino dei giuristi.
“A mio avviso – ha spiegato Carosi – una macchina non può rispondere a tutto. Abbiamo nelle nostre culture un algoritmo, che è il linguaggio, che è ancora incomprensibile alle macchine. Il linguaggio e l’espressione linguistica sono troppo complessi per essere elaborati dai macchinari. Ci sono variabili legate al modo di parlare, di muoversi e di articolare il pensiero. A mio parere l’intuizione del nativo digitale non è sufficiente, anche perché le sue intuizioni vengono comunque sempre da teorie e casistiche del passato. Ma dobbiamo ricordare che i meccanismi, che sembrano identici, possono avere sempre alla base delle diversità”.
A parlare di intelligenza artificiale e di diritto anche il primo presidente della corte suprema di Cassazione Giovanni Mammone che ha iniziato il suo intervento ponendo inizialmente l’attenzione sul ruolo della Cassazione. “La Cassazione – ha chiarito Mammone – decide sui ricorsi. Nel fare questo la Cassazione indica dei principi. Questi principi però non sono immutabili nel tempo perché la legge, nel momento in cui entra in contatto con la realtà, si deve evolvere con il cambiamento della società. Le singole norme vanno adeguate alla realtà e al suo cambiamento. Pertanto la funzione della corte di Cassazione è legata alla legge in primis e poi anche alla società e al suo mutamento”.
Poi il contatto con la realtà informatica. “La corte di Cassazione – ha aggiunto Giovanni Mammone – va vista anche alla luce della realtà informatica. La corte ha infatti iniziato a introdurre soluzioni telematiche nel suo lavoro, come ad esempio il fatto che oggi i registri sono tutti informatizzati. L’informatica ha fatto dei grossi passi nei confronti dell’espressione del giudizio. Sappiamo che ad oggi ci sono delle possibilità di capire attraverso dei dati, contenuti in banche dati e organizzati e mossi mediante un algoritmo, la previsione di una soluzione della controversia. Un fatto che, per un certo tipo di contenzioso, può essere di grande aiuto”.
Affrontati però anche i dubbi e le domande che un tipo di approccio informatico può comportare nella giurisprudenza. “L’informatica – ha aggiunto Giovanni Mammone – può essere di aiuto alla giurisprudenza se ci troviamo di fronte a una realtà seriale. Spesso, però, questa serialità o ripetitività non c’è nei fatti concreti. Se si esce dalla serialità nasce l’eccezione e la questione diventa più complessa. Il programma informatico può non essere più in grado di prevedere l’esito della controversia. Il dubbio quindi che il giurista si pone è ‘la soluzione data dall’informatica è una decisione eticamente accettabile e legittima da un punto di vista costituzionale?'”.
Il convegno ha voluto raccogliere i temi affrontati in tre seminari precedenti che si sono tenuti all’accademia dei Lincei. A ripercorrere questo percorso è stato Natalino Irti. “La trilogia del giudicare – ha chiarito l’accademico – indica un cammino di pensiero che è stato anche un cammino di incontri, con filosofi, ingegneri e matematici, che è iniziato nel 2016 e che va avanti anche con questo convegno. Con il tema ‘Trilogia del giudicare’ vogliamo indicare la fase in cui si vuole accertare un rapporto di omogeneità tra due rappresentazione, ossia tra la descrizione compiuta dal legislatore e il fatto concreto. È un domandarsi se il fatto concreto corrisponda alla descrizione del legislatore”.
Natalino Irti ha poi ricordato i temi dei seminari precedenti. “Il primo tema che abbiamo affrontato è stato quello della calcolabilità del giudizio. Poi i precedenti, ossia la ricerca nel passato di decisioni utilizzabili oggi. E infine l’ultimo convegno che poneva al centro la robotica applicata al diritto. Tre seminari che hanno cercato di dare una risposta all’interrogativo del nostro tempo: ‘Il cittadino può avere fiducia nel diritto?'”.
A intervenire anche Il presidente del consiglio di stato Filippo Patroni Griffi che è tornato sul tema della corrispondenza tra “certezza della norma, che è astratta, con i fatti concreti, che hanno la loro singolarità”. “La descrizione compiuta dal legislatore – ha affermato Filippo Patroni Griffi – deve rispecchiare il fatto concreto. Il significato delle parole aiuta a comprendersi e aiuta a comprendere il senso della decisone presa. Interpretare il diritto è utile ai fine dell’applicazione. Il compito dell’intetprete è ridurre l’indeterminatezza”.
Il presidente del consiglio di stato ha poi parlato dei fattori di criticità dell’interpretazione della norma.
Il convegno è stato introdotto dai saluti istituzionali del rettore Alessandro Ruggieri, del sindaco Giovanni Arena, del presidente del tribunale di Viterbo Maria Rosaria Covelli, del procuratore della Repubblica di Viterbo Paolo Auriemma e del professore dell’università della Tuscia Edoardo Chiti.
In sala gli studenti dell’università e anche dei licei di Viterbo. In apertura Maria Rosaria Covelli ha ringraziato il professore dell’università degli studi della Tuscia Andrea Genovese per l’organizzazione.
Nel pomeriggio la sessione pomeridiana, presieduta da Maria Rosaria Covelli, con gli interventi della professoressa dell’università di Roma Tre Alessandra Carleo, del professore di Roma Tre Antonio Carratta, del professore dell’università di Firenze Filippo Donati, del magistrato Valerio Napoleoni e dell’accademico dei Lincei Giuseppe Zaccaria.