|
|
 Emilio Valenti  Angelo Giuliani e Daniele Proietti |
Orte – (a.c.) – Quando c’è di mezzo la Talete, a Orte la polemica viene da sé. A pochi giorni dall’entrata del comune nella società che gestisce il servizio idrico in provincia per conto dell’Ato, con tanto di feroci critiche dell’opposizione alla maggioranza Primieri, costretta a un frettoloso video di chiarimenti, adesso sono i due gruppi d’opposizione a scontrarsi tra loro. Tutto a causa di un post al vetriolo comparso sulla pagina Facebook di Orizzonte comune, il gruppo che fa capo ad Angelo Giuliani e Daniele Proietti, contro Emilio Valenti, coordinatore di Noi con Orte futura.
Per capire la storia c’è bisogno di un passo indietro. A qualche mese fa, quando Giuliani e Proietti presentarono ricorso al Tar contro il commissariamento ad acta della regione Lazio, che di fatto esautorava il comune di Orte da ogni compito in materia di servizio idrico e imponeva l’ingresso in Talete.
La richiesta di sospensiva è stata respinta dal tribunale amministrativo e Giuliani e Proietti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.
Ma i due consiglieri comunali sono tornati alla carica ieri, tirando in ballo Emilio Valenti, coordinatore di Noi con Orte futura e candidato in prima persona alle scorse elezioni a sostegno di Giuseppe Fraticelli. “Non è una strana coincidenza il fatto che l’avvocato Francesco Saltelli, incaricato dall’Ato per difendere le ragioni di Talete contro Giuliani e Proietti e contro gli interessi degli ortani, abbia la sede del proprio studio ubicata nel medesimo indirizzo di un altro avvocato, nostro concittadino, peraltro candidato nella lista Noi con Orte futura alle scorse elezioni comunali?” si chiede Orizzonte comune.
Il riferimento a Valenti diventa palese con la foto pubblicata nel post, uno screenshot dal sito dell’Ordine degli avvocati di Roma dove l’indirizzo professionale del coordinatore di Noi con Orte futura risulta essere nello stesso civico di quello di Saltelli.
“Poniamo questa domanda – continua il post di Orizzonte comune – per capire se siamo tutti solidali nel difendere gli interessi degli ortani o se invece qualcun altro sia, pur se legittimamente, in piena collaborazione e vicino alle posizioni di Talete”. Domanda che viene rivolta anche al capogruppo di Noi con Orte futura, Giuseppe Fraticelli. “Qualora la coincidenza da noi riscontrata avesse fondamenti, chiediamo a quest’ultimo di prendere formalmente le distanze da tale incresciosa situazione e di valutare seriamente di fare un passo indietro nel rispetto degli elettori”.
Pronta, naturalmente, la risposta di Valenti, che parla di “attacco personale e denigratorio che non ha nulla di politico”.
“Dovreste sapere che per ragioni di riservatezza io non posso conoscere i termini del rapporto professionale intercorso con Ato e non posso accedere ai relativi documenti – continua Valenti -. Leggendo alcune cose comprendo che non conoscete minimamente come funziona un processo e non sapete cosa significhi essere un avvocato. Non capisco a cosa alludete e soprattutto ancora non ho capito che rilevanza abbia tutto questo con la sconfitta al Tar. Io non rispondo dell’attività professionale svolta da altri”.
La discussione prosegue a lungo, con diversi altri commenti, e il coordinatore di Noi con Orte futura non risparmia altre bordate a Orizzonte comune. “Denigrare le altre persone non serve a innalzare voi È squallido fare attacchi personali che esulano dall’esito della vicenda. Di chi sarebbe la colpa della vostra soccombenza? Cosa c’entra l’avvocato che ha difeso Ato? Le vostre inchieste da tribunale del popolo sono ridicole”.