Montalto di Castro - Interviene il consigliere comunale Matteo Carmignani

“Enel, il comune si accontenta di 5.225.000 euro”

Montalto di Castro

Montalto di Castro – Riceviamo e pubblichiamo – In ragione della rilevanza che l’Enel ha ed ha sempre avuto sul nostro territorio e sulla nostra Comunità, non posso non informare la cittadinanza di quanto accaduto nell’ultimo Consiglio Comunale, durante il quale con la delibera n. 38 l’amministrazione comunale ha deciso di rinunciare a poco meno di 8 milioni di euro in termini di Imu e Tasi.

In passato ed in più occasioni l’Enel, nel tentativo di pagare meno tasse, ha provato a far ridurre la rendita catastale del suo impianto, nonostante una sentenza della Corte di Cassazione del 2009 la fissasse in circa 23 milioni di euro.

Alla fine del 2015 il Comune, forte di tale sentenza, ha impugnato un Atto di Rettifica della Rendita Catastale che accoglieva in parte le pretese di Enel, ed ha deciso di agire per le vie legali. Il 7 gennaio 2016, lo stesso Comune, ha comminato una sanzione ad Enel per imposte Imu e Tasi non pagate, mora ed interessi, per un valore complessivo di circa 13.100.000 euro. Enel dal canto suo ha impugnato questo provvedimento ed il Comune, forte delle sue ragioni, si è costituito in giudizio.

Tutto questo succedeva nei primi 4 mesi del 2016, inspiegabilmente nel consiglio comunale del 18 maggio, l’amministrazione comunale ha deciso di cambiare rotta, per la felicità di Enel che è stata ben lieta di accettare la proposta del comune, l’amministrazione a fronte dei 13.100.000 euro che doveva avere si è accontentata di averne 5.225.000 purché pagati entro 10 giorni dalla sottoscrizione dell’accordo, come se servissero a risolvere qualche altro più imminente ed inderogabile problema.

Cosa ancor più grave, ha previsto nella delibera di utilizzare come base di calcolo delle imposte una rendita di circa 15 milioni di euro anziché 23 come era stato, invece, fino a questo momento.

Ritengo che chi abbia approvato questa delibera abbia fatto un errore strategico che produrrà i suoi effetti nell’immediato, per aver rinunciato a così tanti soldi, e nel futuro per aver creato un precedente a cui Enel sicuramente farà ricorso nei prossimi anni per pagare sempre meno tasse, nonostante che il disagio per la sua presenza nel nostro territorio sia sempre lo stesso.

Inoltre non capisco perché il Comune abbia deciso di sostenere le spese legali di due giudizi pur di vedere garantito un nostro diritto, sancito anche dalla Corte di Cassazione, se poi con così tanta semplicità ha reso vane queste azioni e, di fatto, sprecati anche questi soldi di spese legali.

Mi auguro che in futuro si faccia molta più attenzione e si usi più coerenza nella gestione di materie così importanti per la nostra comunità.

Matteo Carmignani
Consigliere comunale