Viterbo - Provvedimento annullato dal Tar del Lazio - Destituito in primavera, era già stato reintegrato in servizio dopo la sospensione

Penitenziario “licenziato” per corruzione e droga, ma l’inchiesta era già archiviata da mesi

Viterbo – Polizia penitenziaria, il Tar del Lazio ha reso giustizia a un agente del carcere di Mammagialla, indagato per droga e corruzione, destituito nonostante la sua posizione fosse stata nel frattempo già archiviata da nove mesi.

Polizia penitenziaria

Protagonista della vicenda un assistente capo della polizia penitenziaria, in servizio presso la casa circondariale di Viterbo, destituito dal servizio a seguito dell’apertura di un procedimento penale a suo carico, nel frattempo conclusosi con un decreto di archiviazione adottato su proposta del pm depositato in data 10 luglio 2023. 

Non gli è rimasto altro da fare che rivolgersi al Tar del Lazio, che ha accolto prima di Natale il ricorso dell’agente del carcere “Nicandro Izzo” per l’annullamento da parte del ministero della giustizia del decreto disciplinare di destituzione dal servizio del 23 aprile 2024, con decorrenza retroattiva a far data dal maggio 2022.

Il penitenziario, indagato in concorso per spaccio di droga e corruzione nell’ambito di un’inchiesta coordinata dalla procura, era stato sospeso cautelarmente dal servizio a maggio 2022 nonché sottoposto a procedimento disciplinare, sospeso in attesa dell’esito del processo penale.

Poi il corto circuito. Nel senso che, nonostante l’esito dell’archiviazione, previa reintegrazione in servizio in data 25 ottobre 2023, veniva nuovamente ripreso il procedimento disciplinare con l’irrogazione della sanzione massima della destituzione con efficacia retroattiva, a far data dalla sospensione cautelare dal servizio.

Una doccia fredda per l’agente, che ha chiesto soccorso al Tar del Lazio contro il provvedimento, di cui lo scorso 6 agosto il collegio aveva già disposto la sospensione cautelare ravvisando, tra l’altro, il “periculum in mora”, ovvero il pericolo nel ritardo, “trattandosi di unica fonte di sostentamento della parte ricorrente”.

“Il ricorso deve essere accolto – si legge nella sentenza del 18 dicembre, pubblicata lo scorso 31 dicembre – perché manifestamente fondato”.

Silvana Cortignani